СУД ОТКЛОНИЛ ИСК О ПРОВЕДЕНИИ АРВ В ОТНОШЕНИИ УТИЛЬСБОРА НА СЕЛЬХОЗТЕХНИКУ

Состоялось третье судебное слушание по искам Союза независимого бизнеса Казахстана и Союза строителей Казахстана к Министерству индустрии и Минэкологии с требованиями провести анализ регуляторного воздействия (АРВ) в части действующего утильсбора на авто, в том числе на сельхозтехнику и пересмотра ставок, сообщает World of NAN.

В суде истец юрист Шынгыс Темир, выступавший от Союза независимого бизнеса Казахстана заявил, что на легковые машины анализ регуляторного воздействия не проводился вообще, а на сельхозтехнику, автобусы и грузовики – проводился в 2019 году. Поэтому пришло время пересматривать ставки.

Он напомнил, что согласно статье 83 Предпринимательского кодекса, АРВ – анализ регуляторного воздействия проводится до и после введения регуляторного инструмента. По его словам, утильсбор и является требованием, подлежащим периодическому пересмотру.

Участник процесса, выступающийот Союза картофелеводов, Т.Бекбасаров напомнил, что утилизационный сбор на зерноуборочные, кормоуборочные комбайны и тракторы был введен приказом и.о. министра экологии, геологии и природных ресурсов 5 декабря 2019 года. Утилизационный сбор на сельхозтехнику сначала был введен с исключением для ряда западных марок техники, с моментальным обложением субъектов АПК. В июне 2020 года данные исключения были удалены.

При этом, цели иусловия, заложенные в АРВ, по его словам, не достигнуты.

В частности, экспертсчитает, что положениями АРВ было предусмотрено, что цены на сельхозтехнику отечественного производства не будут меняться. Однако данное условие не выполнено, поскольку сразу после введения и по сей день идет стремительный ростцен на технику отечественных сборочных заводов, что бьет по кармануказахстанских фермеров.

Между тем удивительно то, чтона прошлом судебном заседании представители обоих министерств – экологии ииндустрии, инфраструктурного развития так и не смогли определить, в чью компетенцию входит проведение АРВ. Более того, у государственных органов неоказалось даже плана проведения АРВ.

Однако по итогам слушаний, судья посчитал, что вопрос не подлежит рассмотрению в административном производстве. В свою очередь сторона истца, как только выйдет определение суда, намерена его обжаловать.

Читайте актуальные новости на нашем сайте и делитесь комментариями в нашем телеграм-канале Malbazar

Назад Следующая запись